72/2018/HS-PT
ngày 30/11/2018
ngày 30/11/2018
- 14
- 50
- BẢN ÁN VŨ VĂN Đ - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)
- Phúc thẩm
- Hình sự
- TAND tỉnh Hưng Yên
- Không
- 0
-
BẢN ÁN VŨ VĂN Đ. Phạm tội Đánh bạc (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)
- Tổng số lượt được bình chọn làm nguồn phát triển án lệ: 0
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 72/2018/HSPT Ngày 30/11/2018 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Biểu. Các Thẩm phán: Ông Vũ Thành Long. Bà Vũ Thị Kim Anh. - Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Tuấn Thành, Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Hưng Yên. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Sáu - Kiểm sát viên. Ngày 30/11/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 82/2018/TLHS-PT ngày 29/10/2018 đối với bị cáo Vũ Văn Đ, do có kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Đ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 47/2018/HSST ngày 26/9/2018 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Hưng Yên. * Bị cáo có kháng cáo: Vũ Văn Đ, sinh năm 1993; Sinh trú quán: thôn Tr, xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Vũ Văn Đ1; con bà: Đỗ Thị Th; Vợ: Đỗ Thị Ph, sinh năm 1993; Có 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Nhân thân: Ngày 02/4/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xử phạt 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội "Cố ý gây thương tích". Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 01/7/2018 đến ngày 03/7/2018 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại tại địa phương, (có mặt). Ngoài ra còn có 01 bị cáo và 05 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 23 giờ 10 phút ngày 30/6/2018 tại thôn Tr, xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên, Vũ Văn Đ và Nguyễn Văn M có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức cá độ trận bóng đá giữa đội tuyển Pháp và đội tuyển Argentina trong giải Word cup 2018 số tiền là 16.550.000 đồng. Ngoài ra cũng trong trận đấu trên Đ còn đánh bạc cá độ với Phạm Minh H số tiền là 2.600.000 đồng, Trịnh Đức C số tiền 4.550.000 đồng và Phạm Văn H1 số tiền là 2.000.000 đồng. Như vậy, Đ đã nhận cá độ trận bóng đá giữa đội tuyển Pháp và đội tuyển Argentina với M, H, 1 H1 và C với tổng số tiền là 25.700.000 đồng, trong đó H đã trả Đ số tiền 2.600.000 đồng còn M, H1 và C chưa trả tiền đặt cá độ cho Đ và Đ cũng chưa trả số tiền thắng cá độ cho M và C. Cùng hồi giờ trên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã thu giữ tại nơi ở của Đ các vật chứng gồm: 01 điện thoại Sam sung J7 Pro bị vỡ; 01 quyển sổ khám bệnh ghi tên con gái Đ là Vũ Đỗ Tuệ Nh, bên trong có ghi nhiều chữ và số, Đ khai nhận đó là ký hiệu tên và số tiền của những người cá độ bóng đá (được ký hiệu A1); 01 bộ máy tính để bàn đã cũ gồm: 01 màn hình; 01 bàn phín; 01 chuột và 01 CPU và thu giữ tại túi quần của Đ số tiền 2.800.000 đồng trong đó có số tiền 2.600.000 đồng là tiền Đ thắng cá độ bóng đá do H trả, còn số tiền 200.000 đồng là của Đ xác định dùng để đánh bạc. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã thu giữ của M 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAM SUNG J7 Prime, bên trong có 01 sim Viettel. Các đối tượng Trịnh Đức C, Phạm Văn H1 và Phạm Minh H đều khai nhận hành vi đánh bạc của mình, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã thu giữ của H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, lắp 01 sim Viettel, còn chiếc điện thoại của C đã làm rơi trên đường và chiếc điện thoại của H1 đã bán cho người lạ mặt đi đường nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. Ngày 06/7/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra quyết định trưng cầu giám định số 100, trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên giám định chữ viết trên tài liệu cần giám định nội dung M5t...đến 2H x 82, ký hiệu A1 với chữ viết trên mẫu so sánh ký hiệu B1, B2 có phải của cùng một người viết ra hay không?. Ngày 17/7/2018 Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên có kết luận giám định số 267/PC54 kết luận: Chữ viết trên tài liệu cần giám định nội dung M5t...đến 2H x 82, ký hiệu A1 so với chữ viết trên các mẫu tài liệu so sánh ký hiệu B1, B2 là do cùng một người viết ra. Quá trình điều tra, Đ và M đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Các lời khai nhận tội phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đối với hành vi đánh bạc của Trịnh Đức C, Phạm Văn H1 và Phạm Minh H, do tổng số tiền sử dụng đánh bạc của các đối tượng trên chưa đủ định lượng, các đối tượng đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính chưa bị kết án về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên chưa cấu thành tội phạm. Vì vậy ngày 20/8/2018 Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với C, H1và H. Tại bản án số 47/2018/HSST ngày 26/9/2018, Toà án nhân dân huyện K đã quyết định: Tuyên bố: Vũ Văn Đ và Nguyễn Văn M phạm tội "Đánh bạc". Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vũ Văn Đ. Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn Đ 09 (chín) tháng tù, được trừ 03 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 08 (tám) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 2 Ngoài ra bản án còn quyết định về hình phạt 01 năm cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn Văn M; xử lý về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Ngày 03/10/2018 bị cáo Vũ Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được cải tạo tại địa phương. Tại phiên toà phúc thẩm: Bị cáo Vũ Văn Đ giữ nguyên kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, y án sơ thẩm. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vũ Văn Đ thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo M, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 23 giờ 10 phút ngày 30/6/2018 tại thôn Tr, xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên Vũ Văn Đ và Nguyễn Văn M có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá với số tiền là 16.550.000 đồng. Ngoài ra Đ còn đánh bạc cá độ với Phạm Minh H số tiền là 2.600.000 đồng, Trịnh Đức C số tiền 4.550.000 đồng và Phạm Văn H1 số tiền là 2.000.000 đồng. Bởi hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Văn Đ và Nguyễn Văn M về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2] Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Đ: Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa phương, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình và là nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá, phân tích đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vị trí vai trò, nhân thân của bị cáo và đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo nộp đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn xin được cải tạo tại địa phương được địa phương xác nhận đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo được hưởng và bị cáo nộp bằng Tổ quốc ghi công của anh trai mẹ bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án, bị cáo trực tiếp nhận cá độ, rủ rê lôi kéo bị cáo M và các đối tượng khác đánh bạc; bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án 01 năm 06 tháng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân trở thành 3 người công dân tốt mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý, chứng tỏ bị cáo rất coi thường pháp luật, do đó mức hình phạt 09 tháng tù Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp, nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên toà có căn cứ chấp nhận. [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét. [5] Bị cáo Vũ Văn Đ kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; 1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn Đ. Giữ nguyên quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 47/2018/HSST ngày 26/9/2018 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Hưng Yên. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội Đánh bạc. Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn Đ 09 (chín) tháng tù, được trừ 03 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 08 (tám) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 2. Về án phí: Bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) án phí hình sự phúc thẩm. 3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: - Vụ GĐ KT 1- TACC tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Hưng Yên; - Cơ quan CSĐT, VKS, TAND huyện K; - Bị cáo; - Lưu Hồ sơ vụ án; - Lưu Văn phòng; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Nguyễn Văn Biểu 4
Nhận xét
Đăng nhận xét